In de ‘homowereld’ is er de laatste tijd nogal ophef over zo- genoemde weigerambtenaren. Daarmee worden ambtenaren van de burgerlijke stand bedoeld die weigeren om zogeheten homohuwelijken te sluiten.
Uitzonderingen
Deze ophef is ontstaan nadat in het nieuwste regeeraccoord werd vastgelegd dat ambtenaren zich "in goed overleg" kunnen distantixc3xabren wanneer zij bezwaren hebben tegen het voltrekken van een homohuwelijk. Daarbij is echter niet duidelijk gemaakt of dat voor alle ambtenaren van de burgerlijke stand geldt, of alleen voor diegenen die al in dienst waren toen op 1 april 2001 het ‘homohuwelijk’ werd inge- voerd.
Toendertijd was namelijk met de regering afgesproken dat ambtenaren die be- zwaar tegen het sluiten van zulke huwelijken hadden, dat niet hoefden te doen, maar dat voor alle nieuwe ambtenaren geen uitzonderingen meer zouden worden gemaakt. In de praktijk bleek echter dat er in diverse gemeenten nieuweambte- naren waren aangenomen die ook bezwaren hebben tegen het sluitenvan homo- huwelijken.
Campagnes
Daarop begon het COC een campagne waarbij onder meer gemeenten werden aangeschreven met de vraag of zij de namen bekend wilden maken van zulke "weigerambtenaren". Deze zouden dan bijv. geboycot kunnen worden door hete- roparen die zich solidair willen tonen met homo’s…
Voorts werd o.a. door Albert Verlinde via zijn tv-programma RTL Boulevard opge- roepen om een petitie tegen de weigerambtenaren te tekenen en zijn de betref- fende gemeenten in kaart gebracht onder het adres www.weigerambtenaren.tk.
Tenslotte wordt aanstaande zondag 1 april door het COC in Amsterdam zelfs nog een "manifestatie tegen weigerambtenaren" georganiseerd.
Triest
Ik vind deze ophef en met name de campagnes een bijzonder triest voorbeeld van fanatieke onverdraagzaamheid. Het aanleggen van lijsten van weigerachtige ambt- enaren is gewoonweg een methode die doet denken aan niets meer of minder dan wat de Nazi’s deden… Een associatie die het COC kennelijk totaal ontgaan is, ook al bleek het bericht later deels een misverstand te zijn…
Het is ook weer de zoveelste keer dat homo’s, in elk geval publiekelijk, laten blij- ken dat hun hand nooit gevuld is en dat zij nooit genoeg hebben. Er is een wettelijk ‘homohuwelijk’ mogelijk, maar in plaats van daar tevreden mee te zijn, eisen ze dat ook de gelovigen die daar moeite mee hebben daar liefst nog van harte aan meewerken. Toen christenen aan de macht waren werden homo’s vaak gediscrimineerd en gecriminaliseerd, maar nu de homo’s het tij mee hebben, doen ze omgekeerd eigenlijk nix anders…
Opgeblazen
De hele kwestie van de weigerambtenaren stelt goed beschouwd overigens weinig voor, maar is doelbewust enorm opgeblazen. Alleen al uit de kaart op www.wei- gerambtenaren.tk blijkt namelijk dat de gemeenten waar deze ambtenaren werken (tussen de 13 en 18% van het totaal), grotendeels samenvallen met de Nederlandse Bible Belt: gebieden waar voornamelijk strengere protestanten wonen.
Niet bepaald plaatsen dus waar veel homohuwelijken gesloten zullen worden. De kans op een homohuwelijk is in zulke gemeenten waarschijnlijk gewoon zo klein, dat het aannemen van een ambtenaar die daar bezwaar tegen heeft, in de praktijk geen enkel probleem zal opleveren.
Intern
De mogelijkheid van het sluiten van een homohuwelijk staat juridisch trouwens ook los van individuele ambtenaren. Het zijn de gemeenten die zo’n huwelijksslui- ting mogelijk moeten maken. Welke ambtenaar dat doet maakt dan niet uit: dat is een interne en arbeidsrechtelijke kwestie.
Het zal immers wel vaker voorkomen dat ambtenaren met elkaar ruilen voor het uitvoeren van een bepaalde taak. Dus als de ene ambtenaar geen homohuwelijk wil sluiten, dan is het slechts zaak ervoor te zorgen dat er een andere ambtenaar beschikbaar is die dat wel wil doen.
Discriminatie?
Er wordt dan wel geroepen dat zo’n weigerachtige ambtenaar discrimineert, maar dat is niet zo. Moreel gezien maakt zo’n ambtenaar misschien wel een onder- scheid waar niet iedereen het mee eens is, maar juridisch is er in zo’n geval geen sprake van discriminatie (hooguit een arbeidsrechtelijk probleem met de gemeente).
Bovendien is er ook pas sprake van "discriminatie" als een ambtenaar ook daadwerkelijk een keer een "homohuwelijk" zou weigeren te sluiten. Zolang zich dat nog niet heeft voorgedaan, en dat zal in zeer christelijke gemeenten niet gauw zijn, is zeggen dat je ertegen niet meer dan een vrije meningsuiting…
Ruimte
Al met al is er dus feitelijk helemaal geen probleem voor homo’s die willen trou- wen. Groepen als het COC kunnen het alleen kennelijk niet uitstaan dat er nog "achtergebleven" ambtenaren zijn die niet staan te juichen om eindelijk een homohuwelijk te sluiten…
Het is triest dat juist homo’s, die zelf de onderdrukking ervaren hebben, nu ken- nelijk geen ruimte willen geven aan mensen die niet net zo denken als zijzelf en het is triest dat namens homo’s op zo’n fundamentalistische manier eisen worden gesteld, in plaats van dat men pragmatisch is en gemeenten de ruimte te geeft om het intern, naar behoefte en per geval op te lossen…
Trots?!
Volgens COC-voorzitter Frank van Dalen zou de huidige situatie zelfs "onhoud- baar" zijn "in een land waar discriminatie verboden is" – "Het huwelijk voor paren van het gelijke geslacht is een verworvenheid van ons allemaal waar we trots op mogen zijn" aldus Van Dalen…
Dit staaltje demagogie gaat echter voorbij aan het feit dat iets waar je zelf trots op kan/mag zijn, heel wel in botsing kan komen met datgene waar anderen trots op zijn. In dit geval met bepaalde christelijke overtuigingen.
En dan is het de kunst om jouw trots niet anderen door de strot te duwen, maar je te beheersen en ook ruimte te laten voor dat waar zij trots op zijn. Want alleen dat maakt een diversiteit mogelijk waar we echt allemaal trots op kunnen zijn!