Kiesgeheim

– Het kiesgeheim of de mythe van de vrije keuze –

Gisteren werd bekendgemaakt dat diverse stemcomputers voor de Tweede-Kamerverkiezingen van 22 november niet mogen worden gebruikt omdat ze te eenvoudig "af te luisteren" zouden zijn. Bovendien zal zelfs de politie extra opletten om eventuele fraude bij de verkiezingen te voorkomen!

Waarschuwingen
Deze maatregelen, die je eerder in derde-wereldlanden, dan in Nederland zou verwachten, zijn een gevolg van eerdere berichten en waarschuwingen, dat de stemcomputers die bij verkiezingen worden gebruikt niet erg veilig zouden zijn, met name afkomstig van de site www.wijvertrouwenstemcomputersniet.nl.
Daar wordt onder meer gezegd dat de stemcomputers heel makkelijk geopend kunnen worden, waarna iemand met een beetje verstand ervan de zaak zou kunnen bexc3xafnvloeden. Ook zouden de gegevens vrij gemakkelijk kunnen worden "afgeluisterd" doordat de straling van het apparaat niet goed is afgeschermd.

Overdreven
Uiteraard is het de bedoeling dat verkiezingen goed en eerlijk verlopen en is het goed dat eventuele zwakke plekken worden gedicht. Maar ik vind de ophef die er nu is ontstaan wel wat erg overdreven. Ik heb namelijk niet de indruk dat momenteel bepaalde figuren of groepen op het punt zouden staan om de verkiezingen te bexc3xafnvloeden…
Ik kan me namelijk niet goed voorstellen dat iemand die moeite zou doen om bijv. het CDA of de VVD aan extra zetels te helpen. En dan is het, gezien de noodzaak van coalities, nog maar de vraag of je daar werkelijk iets aan hebt…
Misschien zouden figuren aan de kant van de kleine Fortuynpartijtjes er wel voor in zijn om hun voorman aan een plek in de Tweede Kamer te helpen, maar dan nog zouden ze hun manipulaties over zoveel verschillende stembureaus moeten verspreiden (om niet meteen op te vallen), dat ik de kans daarop ook nihil acht.

Geheim
Naast het eventueel manipuleren van de verkiezingen is er echter ook het punt van het "afluisteren" van wat iemand stemt, het kraken van het zgn. stem- of kiesgeheim dus. Ook hierbij kan ik me haast niet voorstellen wie er nu moeite zou doen om te kijken wie wat stemt…
In Nederland maakt dat immers nauwelijks iets uit, de belangen zijn tamelijk gering en de overheid zal het helemaal een zorg zijn wat iemand stemt. Dit in tegenstelling tot landen waar bijv. een dictator de verkiezingen dreigt te verliezen of waar maar twee partijen zijn die geen middel onbenut zouden laten om aan de macht te komen…
Ik vind het dan ook altijd maar vreemd wanneer mensen hier niet willen zeggen op welke partij ze gaan stemmen. Zelfs de standpunten van de uiterst linkse en rechtse partijtjes zijn tegenwoordig nou niet echt bijzonder schandalig meer, dus zo heel erg zouden mensen zich er niet voor hoeven te schamen om bijv. daar op te stemmen…

Durf
Het stemgeheim is dus zeker nuttig in landen waar de risico’s groot zijn, maar waar dat niet meer zo is, zou je je kunnen afvragen waar dat eigenlijk nog voor nodig is. Want heet het niet dat democratie (alleen) iets is voor krachtige mensen…? Voor mensen die met elkaar in debat en discussie durven te gaan…? Voor mensen die voor hun standpunten en keuzes uit durven te komen…?
Openbare stemmingen, waarbij je publiekelijk je keuze bekend maakt, komen immers ook vaak genoeg voor: denk aan de hoofdelijke stemmingen in de Tweede Kamer of ook aan de referenda in bepaalde Zwitserse kantons, waar de bevolking op een weiland met handopsteken zijn mening geeft…
Dus als we per se verkiezingsfraude willen voorkomen, waarom zouden we dan niet in het stembureau gewoon publiekelijk onze keuze bekend kunnen maken, waarna het op een groot bord wordt aangekruist? Dan kan iedereen zelf precies zien hoe het loopt…!

Bexc3xafnvloeding
Natuurlijk bestaat dan de mogelijkheid dat mensen hun keuze zullen gaan afstemmen op wat andere (aanwezige) mensen ervan zouden kunnen vinden. Dat zou politieke c.q. sociale conformering in de hand kunnen werken. Wie dat een bezwaar vind, die zegt dan dus eigenlijk dat veel mensen kennelijk de bescherming van het stemgeheim nodig hebben om tot een vrije eigen keuze te komen… dat veel mensen dus helemaal niet zo’n duidelijke eigen mening hebben als dat de democratie veronderstelt…
En dat hebben de meeste mensen waarschijnlijk ook niet… want hoevelen zullen niet stemmen op een partij omdat hun ouders daar altijd al op stemden, omdat hun vrienden of collega’s daar op stemmen, omdat de lijsttrekker zo leuk overkomt of omdat een bepaald willekeurig gevoel ze dat ingeeft…?

Open en eerlijk
Allemaal redenen van buitenaf, heteronoom zou Kant zeggen. Inderdaad biedt het stemgeheim de mogelijkheid om tot een Kantiaanse autonome (d.w.z. louter op het eigen verstand gebaseerde) keuze te komen, maar net zo goed versluiert datzelfde geheim het feit dat daar al te vaak juist geen sprake van is… erger nog: wekt het stemgeheim, omdat we niets kunnen zien, de illusie dat er autonome keuzes worden gemaakt!
Daarom zou het misschien weleens goed zijn om eens een eind aan die illusie te maken en onszelf te confronteren met hoe wij werkelijk onze keuzes maken… dan zou er pas echt sprake zijn van open en eerlijke verkiezingen!

Naschrift:
Hoewel we in Nederland altijd het kiesgeheim hebben gehad, kwam men vroeger toch veel openlijker voor de eigen politieke voorkeur uit. Men liet dit vaak duidelijk blijken door het ophangen van verkiezingsaffiches voor het raam, iets dat je tegenwoordig nagenoeg nergens niet meer ziet.
Het ophangen van zulke affiches was natuurlijk inherent aan de verzuiling waarbij bijna iedereen bij een bepaalde zuil hoorde, zijn identiteit daar voor een groot deel aan ontleende en daar dan ook met een zekere trots voor durfde uit te komen.
Gesteund door het collectief durfde men dus wel voor zijn stem uit te komen, maar zoals tegenwoordig op zichzelf teruggeworpen, dus nauwelijks meer. Enerzijds geeft dat het individu meer vrijheid, maar anderzijds is de politiek daarmee wel helemaal tot ver achter de voordeur teruggedrongen, waardoor elke bindende werking ervan verdwenen is…

14 gedachten over “Kiesgeheim

  1. Ik ben soms zo bang voor de toekomst van de mensheid… het besef dat we misschien niet meer bestaan is idioot, krankzinnig, nauwelijks te bevatten. Waar moet het heen met onze enorme cultuur en dergelijke? Ik wil hier maar niet teveel aan denken…

    Wel vraag ik me af waarop de voorspellingen van xfcbermensch en untermenschen op gebaseerd zijn…? Waarom zou dit gebeuren?

  2. Tsja, hoe onaangenaam en beangstigend het ook is, uiteindelijk zal alles in een helse vuurgloed ten onder gaan… maar je kan je troosten met de gedachte dat jij dat in elk geval niet meer mee zult maken 😉

    En die splitsing van de mensheid: zoals ik al schreef, is die er eigenlijk al… Hier in Nederland zijn de verschillen tussen de elite en de onderklasse (denk aan mensen als de “Tokkies”) al aardig groot, laat staan als je het vergelijkt met landen als Congo en wat zich daar afspeelt…

    Zoals het spreekwoord al zegt: soort zoekt soort – mensen die hoogontwikkeld zijn zoeken een dito partner en kunnen hun kinderen daarmee een goede uitgangspositie bieden, enz, enz… terwijl mensen die het slecht getroffen hebben, vaak in een spiraal van ellende terechtkomen, waar ze niet meer uitkomen… De bekende maatschappelijke tweedeling dus…

  3. Leuk thema.

    Wat ik mij dan afvraag is wie de uber en wie de unter wordt. Het lijkt voor de handliggend dat de meest ontwikkelde en slimme mensen de uber-versie worden en de ‘simpele’ arbeider de unter-versie. En dan rijst de vraag in hoeverre de technologie invloed heeft. De meest ‘intelligente’ mensen van nu zijn het beste in omgaan met technologie, maar zijn die ook het meest ontwikkeld in ‘leven’?

    Ik heb zelf namelijk geen flauw benul hoe alle spullen waarmee ik overweg kan gemaakt worden en uit welke grondstoffen etc. Als ik nu om mij heen kijk, kan ik alleen bedenken waar m’n glas water vandaag komt. De rest (tafels, computer, tv, sleutels, plakband, kauwgom etc) is voor mij abacadabra. In vergelijking met een neanderthaler weet ik niet of ik mij zou kunnen redden als alle techniek mij niet zou omringen. Dus misschien is een neanderthaler, of untermensch wel beter ontwikkeld dan ik ben. En wie is dan de untermensch?

  4. In het verhaal van H.G. Wells zijn de ubermenschen (Eloi) degenen die profiteren van de techniek, degenen die daardoor een paradijselijk leven kunnen leiden. Hoe dat allemaal werkt en gemaakt wordt zal ze een zorg zijn… dat is de taak van de untermenschen (Morlocks), die letterlijk ondergronds alles draaiende houden…

    En is het nu niet ook al een beetje zo? Wij rijke en gezonde westerlingen profiteren van techniek en spullen die vaak door minder fortuinlijke mensen gemaakt worden…

  5. Tja, ik weet nog niet eens WAT ik ga stemmen…
    Laatstaan dat de computer dat weet 😉
    hihi
    Nee grapje..
    Het is sowieso al erg dat het stemgeheim NODIG is!
    Ik bedoel: je hebt toch recht op je eigen mening?

  6. Mag ik een kleine correctie maken? Tenminste, zover ik weet worden publiekelijke stemmingen alleen dan gedaan wanneer het om zxc3¡ken betreft, niet om personen. Publiekelijke stemming op personen kan nogal kwetsend zijn en die hoofdelijke stemmingen in de kamer is dat daar niet een voorbeeld van? De 2e Kamerleden worden toch gekozen via stemmingen door het volk? En de 1e Kamerleden vanuit de Provinciale Staten. De hoofdelijke stemming waar jij het volgens mij over hebt in de Kamer gaat om zaken, een amendement. Maar misschien heb ik het fout hoor!

  7. Of hoofdelijke stemmingen in de Tweede Kamer alleen over zaken worden gehouden en niet over personen, weet ik zo uit m’n hoofd niet, ik zou dat moeten nazoeken, maar het is goed mogelijk…

    Overigens doet dat weinig af aan het al of niet overbodige stemgeheim bij algemene verkiezingen. Weliswaar worden daarmee de Tweede-Kamerleden gekozen, gaat het dus over personen, maar is de afstand tussen de kiezers en de gekozenen dermate groot, dat dat geen probleem hoeft te zijn…
    In een kleine groep als de Kamer zelf kan het idd bezwaarlijk zijn, maar niet als daar de afstand tussen een willekeurig stemhokje en het parlement in Den Haag tussen zit… om het zo maar even te zeggen 😉

  8. Ik vind dit een goed stukje met een mooie inhoud. Of ik al weet wat ik ga stemmen doet er even niet toe. Wel is het interessant waarom mensen geheimzinnig doen in een “vrij” land.

  9. Ik denk dat het stemgeheim iedereen de Mogelijkheid biedt om te stemmen wat je zelf wilt, zonder dat dat beinvloed wordt door alle externe factoren. Maar je kunt die inspiratiebronnen natuurlijk wel gebruiken zoveel als je zelf wilt.
    (Ik voel me overigens al 20 jaar extreem links (o: )

  10. De mens zal geestelijk zo verder uit ontwikkelen dat hij niet lichamelijk het heelal zal verkennen maar via de geest. Hij kan opnieuw worden geboren. Maar het lichaam vergaat.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s