Nadat ik eerder al enkele andere dingen had "gepersonaliseerd" door ze van het logo en de kleuren van deze weblog te voorzien, was nu ook mijn nieuwe mobiele telefoon aan de beurt…
Mogelijkheden
De huidige mobiele telefoons hebben namelijk diverse mogelijkheden om er een persoonlijk tintje aan te geven, alsmede diverse instellingen naar eigen voorkeur aan te passen.
Zo kan onder andere de achtergrond van het schermpje (wallpaper) en de beltoon (ring- tone) worden aangepast, bijvoorbeeld door er xc3xa9xc3xa9ntje te downloaden uit het enorme aanbod dat daar tegenwoordig op internet voor is.
Resultaat
Geheel in de stijl van deze weblog heb ik zelf een wallpaper gemaakt en die middels een Bluetooth-verbinding op mijn nieuwe GSM gezet (zie afbeelding).
Omdat de cirkel van sterren een variant is van de Europese vlag, leek het me wel toepas- selijk om als ringtone het Europese volkslied (oorspronkelijk de Ode an die Freude op muziek van Beethoven) te downloaden.
Homow Universalizzz 
Was onderweg en zag alleen het eind, vanaf ongeveer het fragment uit Star Trek. Ik probeer aanstaande zaterdag naar de herhaling te kijken en reageer dan mogelijk nader. Het lijkt me overigens de vraag in hoeverre je Ad Verbrugge een neoconservatief kunt noemen. In dit opzicht heeft hij zich bij mijn weten nooit bij een bepaalde beweging of organisatie gevoegd. Onmiskenbaar kun je conservatieve elementen in zijn denken aanwijzen, maar of dat tot een eenduidige typering als conservatief of neoconservatief kan leiden? Het lijkt mij eerder dat Ad Verbrugge zich aan vaste indelingen probeert te onttrekken, omdat hij zich vooral als onafhankelijk denker manifesteert
Het afbakenen van bepaalde stromingen zal nooit feilloos zijn, onder meer door aspecten zoals of iemand zichzelf tot een bepaalde stroming rekent, of dat buitenstaanders hem er toe rekenen…
Ik heb daarom ook niet geschreven dat hij tot de (neo)conservatieve stroming behoort, maar dat hij er bij past…
ik ken het programma wel maar ik kijk het eigenlijk nooit ik kijk zowiso weinig tv op het moment
Ik zie hem als een conservatief op zijn eigen manier. Hij heeft veel oog voor de samenleving, zoals de opkomst van Fortuyn, zinloos geweld, verloedering van het onderwijs, e.d. Dat dat zorgelijke zaken zijn zien andere mensen ook wel. Hij is niet een moraalridder, terwijl Kinneging wel veel bezig is met deugden en geestelijke vorming. Het conservatieve huis kent vele vleugels.
Ik heb de aflevering gezien, en het was redelijk interessant. Vooral de stukjes over Pim Fortuyn en Martin Heidegger.
Slechts heel kleine huizen hebben weinig kamers… 😉
Ik ben er bewust ‘even’ voor gaan zitten. Ik zag Verbrugge ooit in een programma bij de VPRO (tegenlicht?) en sindsdien hou ik ‘m in de gaten. Ik vind z’n boek erg goed, heel toegankelijk geschreven en z’n ideeen eerder vooruitstrevend dan (neo)conservatief.
Ik was blij dat ‘ie bij het stuk van Heidegger het één en ander toelichtte, want het verhaal van de Rijn en het gemaal en zo ging compleet langs mee heen. Ik ben ook niet zo bekend met Heidegger eerlijk gezegd.
Ik had het interview met Fortuyn nog niet eerder gezien. Ik vond het geweldig hoe hij mee ging in het verhaal dat ‘ie in de hemel een deur moest openen en God zou vinden etc. Hij stelde zich zo heel erg kwetsbaar op, vond ik heel indrukwekkend om te zien.
Net als Verbrugge was ook Heidegger vernieuwend conservatief: door maar ver genoeg terug te kijken in de geschiedenis van het denken, kwam Heidegger tot revolutionaire inzichten, die wel enigzins in academische kringen, maar nog niet bij het grote publiek zijn doorgedrongen (daarom is zijn denken ook zo “moeilijk”, want zo heel anders dan we gewend zijn te denken).
Heideggers denken was en is revolutionair in de zin dat het afrekent met het sinds de Verlichting zo populaire revolutiedenken waarbij al het vanouds bestaande opgeruimd dient te worden om plaats te maken voor een nieuwe en betere wereld, die vooral door middel van de wetenschap bereikt zou kunnen worden.
Precies met die overschatting van de wetenschap maakt Heidegger korte metten: het is niet de mens die met zijn wetenschap de wereld “maakt”, maar het is de wereld die de mens “maakt”. Zeker de moderne mens wil het liever niet horen, maar bijna elk mens is voor het grootste deel het “product” van zijn omgeving en van zijn verleden.
Zo ook het voorbeeld van de Rijn: graag koesteren wij de gedachte dat de Rijn gewoon de Rijn is, maar doordat mensen er waterkrachtcentrales in hebben gebouwd, werd de techniek machtiger dan de Rijn, in plaats van dat de Rijn, zoals vroeger (en door het veranderende klimaat opnieuw weer), machtiger was dan de mens en diens werken…
Door het op deze, uit wetenschap voortkomende en door techniek mogelijk gemaakte, manier beheersen van de natuur (maar ook van alle andere dingen) wordt volgens Heidegger geen recht gedaan aan de eigenheid daarvan.
Moderne mensen leven echter in de spagaat van enerzijds het romantisch koesteren van gedachten over de mooie natuurlijke Rijn en anderzijds het haast blinde ontzag voor de mogelijkheden en de middelen van wetenschap en techniek.
Heidegger laat o.a. zien dat als wij doorgaan met deze blinde onderwerping aan de techniek, de techniek weinig meer heel zal laten van wat eens echt natuurlijk was. Iets dat steeds actueler, om niet te zeggen acuter wordt…
Tot slot nog even een interessante parallel, namelijk die tussen de waardering van de filosoof Verbrugge voor de populistische politicus Fortuyn en de waardering van de filosoof Heidegger voor de eveneens populistische politicus Hitler…
Nu wil ik Fortuyn niet volledig met Hitler vergelijken, maar qua politiek effectief charisma is er wel een overeenkomst tussen hen te zien.
Heidegger wordt namelijk vaak verweten dat hij korte tijd wel wat in het Nazisme zag, maar ik denk dat we dat beter kunnen begrijpen, als we zien hoe een moderne filosoof als Verbrugge toch ook waardering heeft voor een populist als Fortuyn, namelijk voor diens programmapunten die met zijn eigen denken stroken en voor een zekere mate van menselijke authenticiteit.
Ik denk dat het bij Heidegger net zo was en dat, hoe verwijtbaar het achteraf ook geweest moge zijn, laat zien dat ook hem niets menselijks vreemd was…
Ik ben er ook speciaal voor gaan zitten. Zijn programma “stof” heb ik altijd met veel plezier zitten kijken. Deze uitzending heb ik ook gezien en vooral het stille filmpje, waar je over schrijft, met die kuikentjes maakt indruk op me. Het fragment van het interview met Fortuijn vond ik emotioneel en heftig. Ad Verbrugge is een man van mijn hart.
Stof is niet van Ad Verbrugge, maar van Bas Haring.
Homow, vraag jezelf eens af af je ook niet gevallen zou zijn voor de retorische kracht van een man als Adolf Hitler indien je in de jaren ’30 in Duitsland had gewoond. Toen was het een economisch zware tijd, en wat hij zei sprak veel mensen aan.
Dat heb ik me al vaker afgevraagd en, voor zover het mogelijk is om zo te redeneren, denk ik dat de kans best groot had geweest dat ik ook onder de indruk van diverse van Hitlers uitspraken en daden geweest zou zijn.
Mede daarom irriteert het mij als men van tegenwoordig zo snel mensen als Heidegger of andere meelopers of zelfs deelnemers aan het Nationaal-Socialisme veroordeelt.
Met onze kennis achteraf en een veilige tijdsspanne ertussen, is het heel gemakkelijk om een oordeel uit te spreken, maar ik ben er van overtuigd dat de moderne mens op zich niet veel beter, moreel sterker of heldhaftiger is dan de mensen van toen. Wij hebben niet meer dan wat de Duitsers zo fraai noemen “die Gnade der spxe4ten Geburt”….
leuk gedaan joh en zeker een leuk idee
wie weet ga ik het ook wel doen