Wie ben ik…?

Wie ik ben wordt aardig weergegeven door de (niet voor niets alszodanig gekozen) titel van deze weblog: een Homow Universalizzz…:

Homow
Ben ik een ‘homow’…? Voor wie dit hierboven op roze geschreven woord leest zal het duidelijk zijn, maar ook wie mij in real life kent, zal waarschijnlijk wel denken in de richting van: die is vast homo… Toch heb ik dat woord niet voor niets als ‘homow’ geschreven, namelijk om aan te geven dat ik toch ook best wel anders ben dan andere homo’s… hoe anders, daarover later meer (zie Homowseksua- liteit)…

Homow Universalizzz
Ben ik een ‘homow universalizzz’…? Met de Latijnse term homo universalis worden mensen aangeduid die thuis zijn op alle terreinen van het leven, van alles weet hebben, van alles op de hoogte zijn, alles doorzien: universele persoon- lijkheden… Nogal pretentieus dus, en daarom heb ik ook dit woord ook expres anders gespeld, nl. op de hippe manier van tegenwoordig…

Dat mag gezien worden als een vorm van zelfspot, want hoezeer men doorgaans ook opkijkt tegen geleerde en ontwikkelde mensen, ik weet uit ervaring maar al te goed hoe relatief dit alles is…
Dat ik mezelf toch zo aanduid, is omdat ik toch in ieder geval wel een beetje een ‘homo universalis’ ben: op school was ik goed in bijna alle vakken, zowel van de alfa- als van de bxc3xa8ta-richting en ook mijn interesses liggen op zeer uiteenlopende terreinen en omvatten heden, verleden en toekomst: van geschiedenis tot digitale cryptografie. Ook politiek gezien ben ik niet ‘links’ of ‘rechts’, maar probeer ik vanuit het midden het beste van beide kampen te verenigen en fascineren mij zowel de kleinste details als de meest abstracte principes.

Tenslotte, maar niet in de laatste plaats zou ik mezelf ‘homo universalis’ kunnen noemen, omdat ik vanuit en op vele terreinen steeds op zoek ben en ben geweest naar het alomvattende, het overkoepelende, het universele… Waar ik dat univer- sele in gevonden heb, ook daarover later meer…

Raar
Gezien bovenstaande overwegingen, durf ik wel te zeggen dat ik inderdaad allebei, zowel ‘homow’ als ‘homow universalizzz’ ben, en dat ik mijzelf met die laatste term dus een vrij toepasselijke nickname heb gegeven… Echter, zowel een homo als een homo universalis zijn niet standaard, zijn niet algemeen, zijn uitzonderingen, zijn afwijkend en zijn dus vreemd, zijn raar…

Nu zullen vooral homo’s om het hardst roepen dat zij niet raar zijn en zal menig- een beweren dat ook een homo universalis niet raar, maar juist bijzonder is. Maar afgezien van of en hoe raar beiden daadwerkelijk zijn, is ‘raar’ toch wel datgene wat ik mij meestal heb gevoeld…
Overigens niet altijd in negatieve zin, want als je raar bent, kan je je immers ook apart, speciaal, bijzonder voelen, en dat is iets wat veel mensen graag willen, is iets wat benijdenswaardig is en daarom zo nu en dan ook wel opweegt tegen ‘raar’ in een meer negatieve zin.

(zie ook de log ‘Persoonlijkheidstest)